Los "nueve errores" de Al Gore
El documental de Al Gore recibió varios premios incluido el Oscar.
La galardonada película sobre cambio climático del ex presidente de Estados Unidos, Al Gore, contiene "nueve errores científicos" según un juez del Tribunal Superior de Londres.
Así lo sostiene en un fallo en el que autoriza al departamento de Educación a difundir "Una verdad inconveniente" en las escuelas del país pero a condición de que se lo presente con una guía sobre esos puntos controversiales.
La decisión marca una victoria legal para Stewart Dimmock, representante de los padres ante la comisión directiva de una escuela de Kent, en Inglaterra y miembro de una agrupación política llamada Nuevo Partido.
De todos modos se trata de una victoria a medias, ya que el demandante había pedido que se prohibiera totalmente a las autoridades educativas proyectar el documental, acusando al gobierno de intentar "lavar el cerebro" de los estudiantes secundarios con lo que calificó de "propaganda".
Según el juez, distribuir este documental sin que se proyecte acompañado de nuevas guías del gobierno aclarando puntos que contradicen a las principales tendencias de la comunidad científica, sería ofrecer una visión "unilateral" de la realidad, en franca violación a las leyes educativas.
Un fallo inconveniente
Si el planteo de la película de Gore es llevar a la opinión pública una verdad que provoca incomodidad a ciertos sectores del poder político y económico, eso es precisamente lo que representa este fallo para el ex vicepresidente estadounidense, según estima Roger Harrabin, analista en temas de medio ambiente de la BBC.
En los últimos años se ha observado una reducción en el nivel de la nieve en el KilimanjaroEn efecto, aunque el gobierno británico no se ve muy afectado, la polémica podría llevar al público a pensar de que existen dudas científicas sobre hechos relacionados con el calentamiento del planeta.
Entre los "errores" que señala el juez figuran algunas afirmaciones que ciertos científicos consideran "alarmistas", poco probables o cuyas causas no estarían debidamente probadas.
Así por ejemplo, según el magistrado, no sería totalmente correcto asegurar que en el futuro cercano, el nivel de los mares aumentará como consecuencia de deshielos en Antártida Occidental o Groenlandia.
Tampoco está comprobado científicamente que la desaparición de las nieves del Kilimanjaro se deba expresamente al calentamiento global o que algunos osos polares hayan muerto ahogados mientras nadaban largas distancias para poder encontrar hielo.
Tras el fallo de este miércoles, el secretario para Asuntos de la Infancia del ministerio de Educación británico, Kevin Brennan, salió a defender la decisión del gobierno de difundir el documental en las escuelas y las "verdades" de Gore:
"Es importante aclarar que los argumentos centrales de 'Una verdad inconveniente' -esto es que el cambio climático es causado principalmente por el hombre a través de la emisión de gases de efecto invernadero y las consecuencias adversas de esto- se apoyan en la opinión científica de mayor peso. Nada de lo que dice hoy el juez le quita méritos a estos argumentos".
El documental de Al Gore recibió varios premios incluido el Oscar.
La galardonada película sobre cambio climático del ex presidente de Estados Unidos, Al Gore, contiene "nueve errores científicos" según un juez del Tribunal Superior de Londres.
Así lo sostiene en un fallo en el que autoriza al departamento de Educación a difundir "Una verdad inconveniente" en las escuelas del país pero a condición de que se lo presente con una guía sobre esos puntos controversiales.
La decisión marca una victoria legal para Stewart Dimmock, representante de los padres ante la comisión directiva de una escuela de Kent, en Inglaterra y miembro de una agrupación política llamada Nuevo Partido.
De todos modos se trata de una victoria a medias, ya que el demandante había pedido que se prohibiera totalmente a las autoridades educativas proyectar el documental, acusando al gobierno de intentar "lavar el cerebro" de los estudiantes secundarios con lo que calificó de "propaganda".
Según el juez, distribuir este documental sin que se proyecte acompañado de nuevas guías del gobierno aclarando puntos que contradicen a las principales tendencias de la comunidad científica, sería ofrecer una visión "unilateral" de la realidad, en franca violación a las leyes educativas.
Un fallo inconveniente
Si el planteo de la película de Gore es llevar a la opinión pública una verdad que provoca incomodidad a ciertos sectores del poder político y económico, eso es precisamente lo que representa este fallo para el ex vicepresidente estadounidense, según estima Roger Harrabin, analista en temas de medio ambiente de la BBC.
En los últimos años se ha observado una reducción en el nivel de la nieve en el KilimanjaroEn efecto, aunque el gobierno británico no se ve muy afectado, la polémica podría llevar al público a pensar de que existen dudas científicas sobre hechos relacionados con el calentamiento del planeta.
Entre los "errores" que señala el juez figuran algunas afirmaciones que ciertos científicos consideran "alarmistas", poco probables o cuyas causas no estarían debidamente probadas.
Así por ejemplo, según el magistrado, no sería totalmente correcto asegurar que en el futuro cercano, el nivel de los mares aumentará como consecuencia de deshielos en Antártida Occidental o Groenlandia.
Tampoco está comprobado científicamente que la desaparición de las nieves del Kilimanjaro se deba expresamente al calentamiento global o que algunos osos polares hayan muerto ahogados mientras nadaban largas distancias para poder encontrar hielo.
Tras el fallo de este miércoles, el secretario para Asuntos de la Infancia del ministerio de Educación británico, Kevin Brennan, salió a defender la decisión del gobierno de difundir el documental en las escuelas y las "verdades" de Gore:
"Es importante aclarar que los argumentos centrales de 'Una verdad inconveniente' -esto es que el cambio climático es causado principalmente por el hombre a través de la emisión de gases de efecto invernadero y las consecuencias adversas de esto- se apoyan en la opinión científica de mayor peso. Nada de lo que dice hoy el juez le quita méritos a estos argumentos".
No hay comentarios:
Publicar un comentario